Latest News

Κυριακή, 20 Μαρτίου 2016

Χιλιάδες έλεγχοι της εφορίας κρίνονται στην υπόθεση του Μιχάλη Χατζηγιάννη για τα 5,3 εκατ.ευρώ


Το μεγάλο αστέρι του ελληνικού πενταγράμμου «έπεσε» προ διετίας στην τσιμπίδα της Εφορίας, όταν, ύστερα από ελέγχους καταθετικών λογαριασμών και των κινήσεών τους προς το εξωτερικό, εντοπίστηκε ότι έχει «βγάλει» τη διετία 2010-11 στο εξωτερικό (στην Κύπρο) ποσό...
5,3 εκατ. ευρώ.
Οι φορολογικές αρχές, εφαρμόζοντας πρόσφατες «δρακόντειες» ρυθμίσεις και μάλιστα αναδρομικά τον «ξεσκόνισαν» σε βάθος χρόνου και φόρτωσαν στις πλάτες του το βάρος να καταβάλει για τα οικονομικά έτη 2011 και 2012 συνολικούς φόρους (μαζί με προσαυξήσεις, εισφορές κ.λπ.) ύψους 3,7 εκατ. ευρώ! Η υπόθεση αυτή έμελλε να επιλεγεί ως «πιλότος» για χιλιάδες παρεμφερείς υποθέσεις.
Κι αυτό γιατί αμφισβητήθηκε η συνταγματικότητα των νομοθετικών ρυθμίσεων (ν. 3388/10) που επέτρεψαν στις φορολογικές αρχές να «ξεσκονίσουν» τα πάντα σε μεγάλο βάθος χρόνου, επιβάλλοντας αναδρομικές φορολογήσεις και να μετακυλίουν στις πλάτες του φορολογουμένου το βάρος να αποδείξει ο ίδιος, και όχι η Εφορία ότι τα ποσά των καταθέσεων δεν αποτελούν «αποκρυβείσα φορολογητέα ύλη». Υστερα από σειρά αποφάσεων που δίχασαν τα διοικητικά δικαστήρια γύρω από τη συνταγματικότητα των ρυθμίσεων και τα όρια του αναδρομικού ελέγχου, η υπόθεση του Μ. Χατζηγιάννη οδηγήθηκε πριν λίγες μέρες σε «πιλοτική δίκη» ενώπιον μείζονος σύνθεσης του Συμβουλίου της Επικρατείας.Το Διοικητικό Εφετείο Αθήνας, βλέποντας να εκδίδονται αντιφατικές αποφάσεις τον τελευταίο χρόνο από πολλά διοικητικά δικαστήρια επέλεξε να παραπέμψει την υπόθεση στο Συμβούλιο της Επικρατείας, προκειμένου να εκδώσει απόφαση - «πιλότο».
Στη γεμάτη ένταση «πιλοτική» δίκη (όπου συμμετείχαν και άλλοι τέσσερις φορολογούμενοι) οι νομικοί εκπρόσωποι του τραγουδοποιού «σφυροκόπησαν» τον ν. 3388 και τις μεθόδους του ως αντισυνταγματικές και ανίσχυρες. Αντίθετα, οι εκπρόσωποι του Δημοσίου έκαναν έκκληση προς το ΣτΕ να μην «καταρρεύσει» ο νόμος, ξεκαθαρίζοντας ότι με τους ελέγχους έχουν εντοπιστεί πολλές περιπτώσεις και με την αναδρομική εφαρμογή προσδοκούν σε μεγάλα έσοδα.
Η Φεράρι του Μιχάλη Χατζηγιάννη είχε γίνει... διάσημη το 2014.
Η Φεράρι του Μιχάλη Χατζηγιάννη είχε γίνει... διάσημη το 2014.
Τα ερωτήματα που καλείται να απαντήσει το ΣτΕ είναι πολλά: Αφορούν το αν μπορεί να εφαρμοστούν οι αυστηρές φορολογικές - ελεγκτικές μέθοδοι αναδρομικά και σε τι βάθος χρόνου («μέχρι τον καιρό του Νώε», όπως αναρωτήθηκαν δικηγόροι στην «πιλοτική» δίκη), το αν επιτρέπεται να μετατοπίζεται το αποδεικτικό βάρος από την Εφορία στον πολίτη, το αν κάθε έμβασμα μπορεί να εκλαμβάνεται ως προσαύξηση της περιουσίας από άγνωστη πηγή, το αν ο κρίσιμος χρόνος για τη φορολόγηση είναι η ημερομηνία αποστολής του εμβάσματος και εντοπισμού του χρηματικού ποσού, το αν μπορούν να αφαιρεθούν από τα δηλωθέντα εισοδήματα τεκμαρτές δαπάνες προκειμένου να εντοπιστεί ποια είναι η χρηματική διαφορά με ποσά των καταθέσεων.
Αρκετές δικαστικές αποφάσεις απέκρουσαν την αναδρομική φορολόγηση και έλεγχο εμβασμάτων προ του αυστηρού «νόμου Παπακωνσταντίνου» 3388/10, ακυρώνοντας ελέγχους και βαριά πρόστιμα ύψους δεκάδων εκατ. ευρώ. Αλλες αποφάσεις δέχτηκαν ως συνταγματικό τον νόμο και τους αναδρομικούς ελέγχους επικυρώνοντας φορολογήσεις αρκετών εκατ. ευρώ. Με οριακή διαφορά μίας ψήφου, το Δ. Εφετείο αμφισβητεί την αναδρομική εφαρμογή του ν. 3388 σε εμβάσματα προ της 30ης/9/2010, επιτρέποντας όμως τη φορολόγηση για το μετέπειτα χρονικό διάστημα. Αν το ΣτΕ υιοθετήσει την εφετειακή πλειοψηφία στην υπόθεση Χατζηγιάννη, τότε θα ακυρωθεί το μεγαλύτερο μέρος της βαριάς φορολογίας του για τα οικονομικά έτη 2011-12.
Το χρονικό
Μετά από διαχειριστικούς ελέγχους μέχρι τα τέλη του 2011, διαπιστώθηκε ότι ο Μ. Χατζηγιάννης μετάφερε σε δύο τράπεζες της Κύπρου το 2010 και 2011 ποσό 5,3 εκατ. ευρώ, σε διάφορα εμβάσματα. Σε συμπληρωματική δήλωση γνωστοποίησε τη σταδιακή εισαγωγή από την Κύπρο στην Ελλάδα το 2009 ποσού 1,2 εκατ. ευρώ ως κεφάλαια εξωτερικού για επενδύσεις. Ομως οι ελεγκτές δεν αναγνώρισαν το συγκεκριμένο ποσό, κρίνοντας ανεπαρκή τα δικαιολογητικά που παρουσίασε.
Παράλληλα, ο τραγουδιστής, για να δικαιολογήσει τα εμβάσματα και συμπληρωματικές δηλώσεις των οικονομικών ετών 2008-09 για εισαγωγή από την Κύπρο κεφαλαίων εξωτερικού 2,7 εκατ. ευρώ, παρουσίασε επενδυτικές συμβάσεις του 2007 και 2008 για την αξιοποίηση των χρημάτων στην Ελλάδα.
Οι ελεγκτές τον κάλεσαν τους πρώτους μήνες του 2014 σε εξηγήσεις, για να φέρει στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι τα ποσά των εμβασμάτων έχουν φορολογηθεί. Στην κλήση ο τραγουδιστής αναφέρθηκε και πάλι στις επενδυτικές συμβάσεις. Τότε οι οικονομικές αρχές ανέτρεξαν σε φορολογικές δηλώσεις και στοιχεία από το 1999 έως το 2012. Οι ελεγκτές κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι στα τέλη του 2009 είχε διαθέσιμο υπόλοιπο από την ανάλωση κεφαλαίων προηγούμενων ετών 1,45 εκατ. ευρώ. Στις τεκμαρτές δαπάνες που αφαίρεσαν από τα δηλωθέντα εισοδήματα, οι ελεγκτές υπολόγισαν περίπου 1 εκατ. ευρώ για αγορά ακινήτου στη Σαντορίνη, δαπάνες από περίπου 33.000 για τη χρήση κατοικίας και χρήση ΙΧ και μόλις 3.000 ελάχιστη αντικειμενική δαπάνη διαβίωσης.
Ετσι κατέληξαν ότι ανάμεσα στα εμβάσματα εξωτερικού του 2010 και στο διαθέσιμο κεφάλαιο υπήρξε διαφορά 4,2 εκατ. ευρώ, που θεωρήθηκε προσαύξηση περιουσίας που πρέπει να φορολογηθεί ως εισόδημα ελευθέριων επαγγελμάτων. Για την επόμενη χρονιά στις παρεμφερείς τεκμαρτές δαπάνες συμπεριλήφθηκε η αγορά αγροτεμαχίου στην Εύβοια έναντι 7.643€ και η δαπάνη 255.000€ για ανέγερση οικοδομής. Κρίθηκε τελικά ότι πρέπει να φορολογηθεί για προσαύξηση περιουσίας. Ακολούθησαν οι δικαστικές προσφυγές όπου αμφισβητήθηκε η συνταγματικότητα της φορολόγησης των εμβασμάτων ή τραπεζικών καταθέσεων με αναδρομική εφαρμογή του ν. 3388.
Ενταση
Στην «πιλοτική» δίκη επικράτησε ένταση ανάμεσα στους νομικούς εκπροσώπους των φορολογουμένων και του Δημοσίου.
Οι εκπρόσωποι των φορολογουμένων έκρουσαν τον κώδωνα του κινδύνου για το ότι πολλοί νόμιμοι πολίτες αντιμετωπίζουν κακουργηματικές διώξεις με την αυτόματη λογική της «προσαύξησης περιουσίας». Χαρακτήρισαν παραλογισμό τις ρυθμίσεις που μετακυλίουν στον πολίτη την ευθύνη να θυμηθεί ποσά και συναλλαγές από το 1999, τη στιγμή που οι ίδιες οι τράπεζες αδυνατούν να παράσχουν στοιχεία μετά από τόσα χρόνια, ενώ σε αρκετές περιπτώσεις το ίδιο το κράτος έχει δεχθεί την περαίωση και την καταστροφή βιβλίων και στοιχείων.
Ο εκπρόσωπος του Δημοσίου υποστήριξε τη συνταγματικότητα του νόμου στην αναδρομική εφαρμογή και στη μετατόπιση του βάρους απόδειξης στον φορολογούμενο, διερωτώμενος «αν ένας ιατρός δεν έκοβε αποδείξεις πώς θα τον πιάσει η Εφορία;».
Σε διαμαρτυρίες για το ότι «βαφτίζονται» ως δήθεν νέα στοιχεία και ως φοροδιαφυγή τα δεδομένα των τραπεζικών λογαριασμών χωρίς ουσιαστικό έλεγχο, ο εκπρόσωπος του Δημοσίου φώναξε: «Ηρθε η ώρα να πληρώσουν κάποιοι που κατάφεραν να μείνουν στο απυρόβλητο». Κάλεσε το ΣτΕ να θεωρήσει νόμιμους τους ελέγχους και τις κυρώσεις, σημειώνοντας ότι άλλες χώρες εισέπραξαν δισ. με τέτοια μέτρα, ενώ στην Ελλάδα υπάρχουν εκατομμυριούχοι που δεν έδωσαν ούτε 1 ευρώ. Ακολούθησαν έντονες διαμαρτυρίες και οξύτατα σχόλια για παραβίαση του Συντάγματος.
Η πρόεδρος Ε. Σαρπ ανακάλεσε όλους στην τάξη δύο φορές, ζητώντας να σταματήσουν οι αντιπαραθέσεις.
ΤΟ 2014
Η Φεράρι, η σύλληψη και η... παρεξήγηση
Με την πιλοτική δίκη που γίνεται στο Συμβούλιο της Επικρατείας, τα οικονομικά του Μιχάλη Χατζηγιάννη απασχολούν για άλλη μια φορά τους ελεγκτικούς μηχανισμούς και την κοινή γνώμη. Η πιο πρόσφατη ήταν το 2014, όταν ο τραγουδιστής μπήκε σε περιπέτειες εξαιτίας μιας ψευδούς δήλωσης κλοπής των πινακίδων της Φεράρι του, που υποβλήθηκε στην Αστυνομία από τον λογιστή του.
Η έρευνα των Αρχών έδειξε ότι το αυτοκίνητο βρισκόταν προς πώληση από το 2009 σε έκθεση αυτοκινήτων και οι πινακίδες ήταν στα χέρια υπαλλήλου της. Ο Μιχάλης Χατζηγιάννης και ο λογιστής του συνελήφθησαν και οδηγήθηκαν στον εισαγγελέα, ο οποίος άσκησε ποινική δίωξη για ψευδή αναφορά στις Αρχές. Διατάχθηκε περαιτέρω προανάκριση, ενώ και οι δύο αφέθηκαν ελεύθεροι.
Σε δήλωσή του στο «Εθνος» ο τραγουδιστής είχε πει ότι «το συγκεκριμένο αυτοκίνητο είναι της ιδιοκτησίας μου. Από το 2008 το έχω σε ακινησία, καθώς αποφάσισα να το πουλήσω. Κατά τo χρονικό διάστημα που μεσολάβησε μέχρι να βρεθεί νέος αγοραστής, έγινε μια παρανόηση, η οποία έχει σχεδόν λυθεί».

ΚΑΤΑΘΕΣΕΙΣ & ΕΜΒΑΣΜΑΤΑ
Οι εκπρόσωποι των φορολογουμένων στην πιλοτική δίκη τόνισαν ότι δεν μπορεί να βαφτίζεται ως εισόδημα κάτι που δεν είναι και να θεωρείται προσαύξηση περιουσίας φορολογητέα η απλή μεταφορά χρημάτων με έμβασμα, τη στιγμή που η Εφορία μπορεί να ελέγξει πλήρως τον σχηματισμό των καταθέσεων.ethnos.gr