Τέμπη: Στον εφέτη ανακριτή το πόρισμα του Εθνικού Μετσόβιου Πολυτεχνείου - Τι λέει για τον σχηματισμό πυρόσφαιρας από έλαια σιλικόνης

 

Παραδόθηκε σήμερα στον Εφέτη Ανακριτή Σωτήρη Μπακαΐμη το πόρισμα από το Εθνικό Μετσόβιο Πολυτεχνείο (ΕΜΠ) για το δυστύχημα στα Τέμπη και... την πυρόσφαιρα.

Το 132 σελίδων πόρισμα έρχεται σχεδόν ένα χρόνο από τότε που ο καθηγητής του ΕΜΠ έλαβε την σχετική εισαγγελική εντολή, ενώ αναμενόταν από τον περασμένο Οκτώβριο. Εν πάση περιπτώσει, η πραγματογνωμοσύνη αναφέρει ότι «ο σχηματισμός πύρινης σφαίρας υπό συνθήκες ηλεκτρικού τόξου υψηλής έντασης ρεύματος είναι εφικτός. Αυτό σημαίνει πως και στην περίπτωση του υπό διερεύνηση τραγικού δυστυχήματος, είναι ένα πιθανό ενδεχόμενο, αφού έχουν καταγραφεί αναλαμπές που αποδίδονται σε ηλεκτρικό τόξο».

Remaining Time -0:00

 

Βέβαια, ο καθηγητής του ΕΜΠ σημειώνει στο πόρισμά του ότι τα έλαια σιλικόνης που υπήρχαν στους μετασχηματιστές των δύο τρένων που συγκρούστηκαν «σε φυσιολογικές συνθήκες δεν μπορούν να σχηματίσουν πύρινη σφαίρα». Όμως προσθέτει ότι «όσον αφορά την καύση, είναι λογικό να υποτεθεί ότι τα έλαια σιλικόνης συμμετείχαν στην πυρκαγιά λόγω των υψηλών θερμοκρασιών που επικρατούσαν μετά την ανάπτυξη της πύρινης σφαίρας».

Επισημαίνει,  ότι «όσον αφορά την καύση, τα έλαια σιλικόνης με αυτά τα χαρακτηριστικά μπορούν να αναφλεγούν όταν η θερμοκρασία στο χώρο υπερβεί τους 300 °C και εν συνεχεία να καούν. Στο έγγραφό της η Hellenic Train αναφέρει ότι: “Σε κανονικές συνθήκες λειτουργίας, η θερμοκρασία του μετασχηματιστή εξαρτάται από διάφορους παράγοντες εξωτερικούς, όπως η θερμοκρασία περιβάλλοντος, και εσωτερικούς, όπως η τιμή της ζητούμενης και της παραγόμενης ισχύος η οποία διαρκώς μεταβάλλεται. Σύμφωνα με τον Κατασκευαστή θεωρείται υπερβολική όταν υπερβαίνει τους 155 °C στην περιέλιξη του μετασχηματιστή και τους 90 °C στο υγρό σιλικόνης. Επομένως, η θερμοκρασία των ελαίων πρέπει να ήταν στην περιοχή των 90 °C και κατά συνέπεια πολύ χαμηλότερη του σημείου ανάφλεξης των ελαίων. Άρα, όσον αφορά την καύση, είναι λογικό να υποτεθεί ότι τα έλαια σιλικόνης συμμετείχαν στην πυρκαγιά λόγω των υψηλών θερμοκρασιών που επικρατούσας μετά την ανάπτυξη της πύρινης σφαίρας».

Εδώ, βέβαια, θα πρέπει να σημειωθεί ότι το πόρισμα εγείρει ζήτημα ασφαλείας για τα τρένα που χρησιμοποιούν τους συγκεκριμένους μετασχηματιστές και τα συγκεκριμένα έλαια σιλικόνης, οπότε λογικά θα πρέπει να δώσει σχετικές απαντήσεις και η κατασκευάστρια εταιρεία (Siemens), η οποία σε σχετικό έγγραφό της υποστήριζε ότι τα έλαια σιλικόνης δεν μπορούν να παράξουν πυρόσφαιρα.

Από την άλλη, με ανάρτησή του στο Facebook, ο δικηγόρος της οικογένειας του μηχανοδηγού της εμπορικής αμαξοστοιχίας, Λεωνίδας Κούμπουρας, ανέφερε ότι «οι δικαστικοί πραγματογνώμονες των οποίων το έργο ορισμένοι επιτήδιοι θέλησαν να προκαταβάλουν αποκλείουν αφενός τα ζητήματα εκτόνωσης αερίου στο κόκπιτ και γενικά στην εμπορική αμαξοστοιχία (άρα ουδέν παράνομο φορτίο υπήρξε) και αφετέρου αφήνουν ανοιχτό το ενδεχόμενο η διάρρηξη των μετασχηματιστών με τα έλαια σιλικόνης υπό συνθήκες ηλεκτρικού τόξου να δημιούργησαν το φαινόμενο της πυροσφαιρας!

Προφανώς ήρθε η ώρα να επικεντρωθούμε στην ουσία και να υποστηρίξουμε τις κατηγορίες μακριά από θεωρίες συνομωσίας! Κάποιοι διάδικοι οφείλουν ένα τεράστιο συγνώμη στην οικογένεια Μασσαλη και οφείλουν επίσης να εξηγήσουν γιατί παραπληροφορούσαν τόσο καιρό και τους συγγενείς των θυμάτων και την κοινή γνώμη».

Υπενθυμίζεται ότι πρόκειται για ένα πόρισμα που αναμενόταν από τον Ιανουάριο, ωστόσο προηγήθηκε αυτό του ΕΟΔΑΣΑΑΜ.